早上说到时间性的艺术，中午送闺女去上钢琴课，完了想着要去HURSVILLE的中药铺买点公丁香和白木耳，出了WESTFEILD的大门，往FOREST…

有着生活质感的戏剧性。昨天在写谈小说（之一）的时候，不知道为什么突然想到这样一个定语：有着生活质感的戏剧性。而且写这一句的时候，倒还是反复的斟酌了一下，并非仅凭语感信马由缰的跑马，“跑”出来的这么一个断语。就说是“走大脑”后说出来的这么一句话。

谈到戏剧性，似乎是文学不可或缺的一个元素。文学或者小说或者电影甚至也包括音乐，凡是叙事性的艺术----我把它们统称为时间性的艺术，与之对照的是绘画，建筑，雕塑，包括各种视觉艺术，则基本上是空间的，确切地说电影介于两者之间，而偏于叙事----这些叙事性的艺术没了戏剧性，也就失去了存在的必要----当然有的写得很先锋也很深沉的作家，他们是不这样认为的。

小说是伟大的谎言，文学是有说服力的编造，是有生活质感的戏剧性。略萨在谈到小说的说服力时说：“小说的说服力（在于）：缩短小说与现实之间的距离，在抹去二者界线的同时，努力让读者体验那些谎言，仿佛那些谎言就是永恒的真理，那些幻想就是对现实最坚实、可靠的描写。这就是伟大小说所犯下的最大的欺骗行为：让我们相信世界就如同作品中讲述的那样，仿佛虚构并非虚构，仿佛虚构不是一个被沉重…

汪曾祺晚年的小说，写的淡而又淡，淡至无味，近乎扯淡。他的夫子自道是这样的：

“。。。这样的小说打破了小说和散文的界限，简直近似随笔。结构尤其随便，想到什么写什么，想怎么写就怎么写。我这样做是有意的（也是经过苦心经营的）。”

我读到这段话是经过林斤澜的转述。上午下午各得一个小时的空闲，圈在藤椅里读林的《矮凳桥下的时光》，读到这篇谈小说的文章。其间还有汪曾祺的一些宏论，比方说：“。。。小说是谈生活，不是编故事；小说要真诚，不能耍花招。”比方说：“我以为小说是回忆。必须把热腾腾的生活熟悉得像童年往事一样。生活和作者的感情都经过反复沉淀，除净火气，特别是除净感伤主义，这样才能形成小说。”

等等。

不知道汪是怎么写小说的。汪的散文读了不少，倒基本上都是偏于叙事的。---顺便说两句题外话：觉得好的散文一定得是叙事的，越老越觉得抒情的空洞，以及用散文抒情的累赘----这些还是让给诗歌吧，那种语言冲刺的快感，是多么的适于苦恋，殉情，和内心深处那一声怅惘的“啊！”。另一方面，觉得如果自身经…